quinta-feira, 13 de abril de 2017

Cientista americano no MIT: Relatório do ataque da Casa Branca Idleb prova que foi preparado no chão

cientista americano no MIT: Relatório do ataque da Casa Branca Idleb prova que foi preparado no chão


O tubo teria lançado gás sarin em Khan Shaykhun e que seria a "bomba" lançada por um avião sírio, de acordo com a Casa Branca
O tubo teria lançado gás sarin em Khan Shaykhun e que seria a "bomba" lançada por um avião sírio, de acordo com a Casa Branca

Um cientista americano no prestigioso Massachusetts Institute of Technology, Theodore A. Postol, disse em uma rápida avaliação das evidências de um relatório de inteligência divulgado pela Casa Branca em relação ao ataque químico por Khan Shaykhun, e onde essa ele baseou as suas acusações contra o exército sírio, que as conclusões contidas neste documento são falso trabalho e amadores que desmentem qualquer inteligência profissional.
Aqui a escrita científica publicado pela UNZ revisão:
Eu vou responder o que eu entendo é uma avaliação da Casa Branca sobre um ataque químico ocorrido em 4 de abril de 2017 na cidade de Khan Shaykhun, Síria.
Eu revi o documento cuidadosamente e acho que você pode provar, sem dúvida, que ele não forneceu qualquer evidência que possa fornecer os EUA governo uma crença de que o governo sírio foi o autor da gravura Jan Shaijun,
Na verdade, um fato essencial citados nos pontos de documentos a um ataque que foi levada a cabo por indivíduos no chão, não de um avião, na manhã do dia 4 de abril.
A conclusão (de um ataque aéreo) é baseada em uma suposição feita pela Casa Branca, que preparou o palco para a liberação de gás e fotografias de que o cenário sarin. Minha própria avaliação é de que o cenário mais provável foi alterado ou encenação objeto, de modo que você não pode tirar conclusões sérias (de um ataque aéreo) das fotografias fornecidas pela Casa Branca.
Mesmo se assumirmos, como faz a Casa Branca que a liberação de sarin ocorreu neste lugar ea localização não foi alterada, a conclusão mais plausível é que o sarin foi lançado por uma dispersão dispositivo improvisado composto por tubo um sarin foguete 122 milímetros preenchido e tampado em ambos os lados.
Os únicos fatos indiscutíveis declarados no relatório da Casa Branca é a alegação de que um ataque químico utilizando agente nervoso ocorreu janeiro Shaijun, Síria, na manhã do dia 4 de abril. Embora o comunicado da Casa Branca repetiu este ponto em muitos lugares em seu relatório, que contém absolutamente nenhuma evidência de que este ataque foi resultado de uma munição que foi lançada a partir de um avião. Na verdade, o relatório contém absolutamente nenhuma evidência para indicar quem foi o autor desta atrocidade.
Em vez disso, o relatório repete as observações de efeitos físicos sofridos pelas vítimas, com pouca dúvida, aponte para um envenenamento agente nervoso.
cratera
O único fato que o documento citado como evidência de que o ataque foi realizado pelo governo sírio é a cratera que afirma ter identificado em uma estrada no norte de Khan Shaykhun.
Eu ter localizado essa cratera com o Google Earth e não há absolutamente nenhuma evidência de que ele foi criado por uma bomba projetada para dispersar sarin depois de ser jogado de um avião.
mapa do Google Earth mostra a Figura 1 no final desta seção mostra o texto localização desse cratera na estrada no norte de Khan Shaykhun, conforme descrito no relatório da Casa Branca.
Os dados citados pela Casa Branca são mais consistentes com a possibilidade de que a munição foi colocado no chão em vez de cair de um avião. Podemos chegar a essa conclusão, mesmo supor que a cratera não foi adulterado antes de tirar fotografias. No entanto, referindo-se a munição nesta cratera, a Casa Branca conclui erroneamente que a munição que produziu veio de uma aeronave síria.
Análise dos escombros, como mostrado nas fotografias citados pela Casa Branca indica claramente, no entanto, que a munição foi o tubo de um foguete de 122 mm, o que era quase certamente colocada no chão com um detonador explosivo externa colocada sobre ele que, quando explode, tubo esmagado para dispersar a carga assumido de sarin.
O fator tempo
Desde o tempo parece ser o ponto essencial aqui, fiz um resumo das provas disponíveis para mim e mostrando que o relatório da Casa Branca contém conclusões falsas e enganosas em uma série de números que são relevantes para essa discussão.
imagem do Google Earth reflete a direção do vento na área da cratera. Às 3 da manhã o vento foi direto para o sul a uma velocidade de cerca de 1,5 a 2,5 metros / segundo. No 06:00 vento que se movia a sudeste a uma velocidade de 1 a 2 m / s. A temperatura também foi baixa, de 50 a 55 ° F (10 a 12 graus Celsius) perto do solo. Estas condições são absolutamente ideal para um ataque de agente nervoso.
Quando a temperatura perto do solo é baixa, não há sol e os ventos são muito lentos, o ar frio denso fica perto do chão e quase nenhum movimento para cima no ar. Esta condição faz com que as partículas, gotículas ou nuvens de gás dispersas permanecem perto do solo, enquanto os que rodeiam o ar se move sobre ele. Nós vemos este movimento como uma brisa suave em uma manhã tranquila antes do sol nascer.
Pode-se pensar em uma nuvem de sarin em igualdade de condições a uma nuvem de tinta emitida por uma escapatória lula. Nuvem de tinta está na água e como a água move-se lentamente, de modo que faz. Tal como a nuvem se move junto com a água, lentamente se espalhou em todas as direções. Se a camada de água, onde a tinta está se movendo para ficar perto do fundo do oceano, a cobertura de nuvens enquanto se move objetos com água.
Esta é a situação que ocorre em uma noite fria antes do amanhecer, quando os ventos sopram suavemente.
As Figuras 5 e 6 mostram tabelas resumindo o tempo em intervalos de 3 horas em Khan Shaykhun o dia do ataque, em 4 de Abril e no dia antes do ataque, em 3 de Abril, e no dia após o ataque, 05 de abril. Havia ventos relativamente fortes na manhã do dia 03 de abril e 5 de abril. Se o ataque com gás tinha sido executado no dia anterior ou no dia seguinte de manhã cedo, teria sido altamente ineficaz. Os ventos mais fortes foram dispersos a nuvem de agente de nervo e a mistura de ventos mais elevadas altitudes teria causado o agente nervo foi levado para o topo a partir do solo. Portanto, é absolutamente claro que o tempo eo dia do ataque foram cuidadosamente escolhidos e isso não foi por acaso.
O tubo de 122 mm
A Figura 2 mostra uma fotografia da cratera identificadas no relatório da Casa Branca como o lugar onde o sarin foi espalhada de alta qualidade. Supondo que nenhuma alteração de evidência na cratera, você pode ver o que a Casa Branca diz que foi um dispensador de agente nervoso.
O distribuidor se assemelha a um tubo de 122 mm, como o utilizado no fabrico de foguetes de artilharia.
Tal como mostrado no primeiro plano do tubo localizado na cratera, na Figura 3, esta parece ser originalmente seladas na extremidade dianteira e na extremidade traseira. Também deve ter em mente que o tubo é achatado na cratera, e tem uma fractura que foi gerado para ser esmagado a partir de cima.
A Figura 4 mostra a configuração possível de um dispositivo de dispersão sarin improvisada que poderiam ter sido utilizados para criar a cratera e escudo esmagado que foi originalmente um tubo cilíndrico. Uma boa ideia de como funcionava este mecanismo de espalhamento (novamente, assumindo a cratera e caso não tinha sido manipulada, como indicado no relatório da casa branca) foi uma alta explosiva foi colocada em uma extremidade do tubo preenchido sarin e foi detonada.
O explosivo agido sobre o tubo como uma plataforma de britagem romba. Ele esmagou o tubo no chão, enquanto criando a cratera. Uma vez que o tubo foi cheio com o sarin, que é um fluido incompressível, quando o tubo é achatado, sarin agido sobre as paredes e as suas extremidades causando uma fenda ao longo do seu comprimento e expulsa o bujão estava na extremidade traseira . Este mecanismo de dispersão funciona da mesma maneira como se nós batemos um tubo de pasta de dente com um grande deck, o que resulta em uma rachadura no tubo e na saída conecte uma extremidade e creme dental ser disperso em muitos direções, dependendo da forma exata o crack e a ficha de saída ocorreu.
Se este é de fato o mecanismo usado para dispersar sarin, isso indica que o tubo foi colocado no chão por indivíduos vez que era uma bomba lançada de um avião. 

Outra mentira, como em 2013
A Figura 8 mostra o dispersor de sarin improvisada, juntamente com um foguete de artilharia típico e 122 milímetros foguete artilharia utilizadas no ataque sarin modificado 21 de agosto de 2013 Damasco.
Naquela época (30 de agosto de 2013) Obama Casa Branca também emitiu um relatório de inteligência contendo imprecisões óbvias. Por exemplo, neste relatório inequivocamente declarou que sarin foi contido em foguetes de artilharia utilizadas em Damasco tinha sido lançada a partir de áreas controladas pelo governo sírio. No entanto, descobriu-se que a munição especial usado no ataque teve um alcance máximo de cerca de 2 km distante de qualquer controlada pelo governo sírio a esse prazo. O relatório da Casa Branca também continha outros erros críticos e importantes que poderiam ser descrita como feito por fãs (amadores). Por exemplo, o relatório afirma que os locais de lançamento e pontos de impacto foguetes de artilharia foram observados por satélites americanos. Esta declaração foi absolutamente falso e qualquer analista de inteligência competente teria sabido. Os foguetes poderia ser visto a partir do infravermelho satélite Space-Based (SBIRS), mas o satélite não podia ver os locais de impactos, porque eles não foram acompanhados por explosões. Estes erros foram indicadores claros de que o relatório de inteligência da Casa Branca tinham sido feitas parte e não tinham sido examinados por especialistas em inteligência competentes.
A mesma situação parece ser o caso do relatório de inteligência atual da Casa Branca. Qualquer analista competente assumir que a cratera citada como o ponto do ataque com gás sarin partida foi uma prova inequívoca de que munições químicas veio de um avião. Qualquer analista competente diria que a imagem do sarin habitação era de fato uma bomba lançada de um avião. Qualquer analista competente teria questionado se os detritos na cratera foram encenadas ou eram reais. Qualquer competente analista veria que o sarin tubo contendo foi esmagado com vigor a partir de cima, em vez de ser destruída por uma explosão que ocorreu dentro. Esses erros indicam que este relatório aficionado Casa Branca, como o relatório anterior da Casa Branca de Obama, não foi devidamente analisada pela comunidade de inteligência como indicado.
Eu tenho trabalhado com a comunidade de inteligência no passado e têm sérias preocupações sobre a politização da inteligência parece estar a acontecer com mais frequência nos últimos tempos, mas eu sei que a comunidade de inteligência tem analistas competentes altamente treinados e. E se esses analistas tinham sido devidamente consultado sobre as declarações no documento da Casa Branca, não teriam aprovado.
Estou disponível para estender esses comentários de forma substancial. Eu só tinha algumas horas para rever rapidamente o relatório de inteligência suposta da Casa Branca. Mas uma breve leitura sem muita análise mostra que este relatório não pode estar certo, e parece também que não foi devidamente analisada pela comunidade de inteligência.
Esta é uma questão muito séria.
Presidente Obama foi inicialmente mal informados sobre a alegada existência de evidências que apontam para a inteligência que a Síria foi o autor do ataque agente nervoso de 21 de agosto de 2013 em Damasco. Presidente Obama disse que sua compreensão, inicialmente falsa, foi baseado em um documento de inteligência "claramente demonstrado" que o exército sírio foi o autor do ataque com gás sarin. Esta informação falsa foi corrigido quando o então diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, interrompeu o presidente enquanto ele estava em uma reunião de inteligência. De acordo com o presidente Obama, Clapper disse que a inteligência que afirmou que a Síria foi o autor do ataque não era "acéfalo".
A pergunta que deve ser respondida nossa nação é a forma como o presidente inicialmente enganado por informações de inteligência era um assunto tão importante? Uma segunda questão igualmente importante é a forma como a Casa Branca produzido um relatório de inteligência que era obviamente falho e amador e foi liberado mais tarde e nunca foi corrigido? A mesma informação falsa contida no relatório de inteligência emitido pela Casa Branca em 30 de agosto, 2013 foi enfaticamente repetido pelo secretário de Estado, John Kerry, em depoimento à Comissão de Relações Exteriores do Senado.
Hoje, temos novamente uma situação em que a Casa Branca tem produzido e lançado um relatório de inteligência obviamente falsa, enganosa e amador.
Congresso eo público recebeu relatórios em nome da comunidade de inteligência sobre armas de destruição em massa no Iraque, provas técnicas supostamente coletados por sistemas de satélite que qualquer cientista competente teria conhecido eram falsas, e agora recebem conclusões baseada em fotografias de uma cratera desmentem qualquer analista competente. 
http://www.unz.com/article/the-nerve-agent-attack-in-khan-shaykhun-syria/
Fonte: UNZ comentário

Anterior Proxima Inicio

0 comentários:

Postar um comentário