"A OTAN vai para casa! "

por Thierry Meyssan

Por duas décadas, as tropas americanas impuseram sua lei ao Oriente Médio. Países inteiros agora são privados de estado para defendê-los. As populações foram submetidas à ditadura dos islâmicos. Assassinatos em massa foram cometidos. Fomes também. O presidente Donald Trump forçou seus generais a repatriar seus soldados, mas o Pentágono pretende continuar seu trabalho com os soldados da Otan.

REDE VOLTAIRE | DAMASCO (SÍRIA) | 18 DE FEVEREIRO DE 2020 

РУССКИЙ   عربي   ITALIANO   ENGLISH   TÜRKÇE   ESPAÑOL   ROMĂ   DEUTSCH   ΕΛΛΗΝΙΚΆ   PORTUGUÊS 

Chegada ao Conselho Atlântico do Comandante Supremo das Forças dos Estados Unidos para a Europa e Comandante Supremo da Aliança do Atlântico Norte, General Tod D. Wolters (Bruxelas, 12 de fevereiro de 2020).

Opresidente Trump passará o último ano de seu primeiro mandato trazendo os Meninos para casa. Todas as tropas dos EUA estacionadas no Oriente Médio e África ampliados devem se retirar. No entanto, essa retirada de soldados não significará o fim da governança dos EUA nessas regiões do mundo. Muito pelo contrário.

Estratégia do Pentágono

Desde 2001 - e essa é uma das principais razões dos ataques de 11 de setembro - os Estados Unidos adotaram secretamente a estratégia estabelecida por Donald Rumsfeld e pelo almirante Arthur Cebrowski. Isso foi mencionado na revisão do exército pelo coronel Ralf Peters dois dias após os ataques [ 1 ] e confirmado cinco anos depois pela publicação do mapa do pessoal do novo Oriente Médio. [ 2 ] Foi detalhado pelo assistente do almirante Cebrowski, Thomas Barnett, em um livro público em geral O Novo Mapa do Pentágono [ 3 ].

É uma questão de adaptar as missões dos exércitos dos EUA a uma nova forma de capitalismo, dando primazia às finanças sobre a economia. O mundo deve ser dividido em dois. Por um lado, os estados estáveis ​​se integraram à globalização (que inclui Rússia e China); por outro, uma vasta área de exploração de matérias-primas. É por isso que é aconselhável enfraquecer consideravelmente, idealmente, destruir as estruturas estatais dos países dessa zona e impedir seu ressurgimento por todos os meios. Esse “caos construtivo”, para usar a expressão de Condoleeza Rice, não deve ser confundido com o conceito rabínico homônimo, mesmo que os partidários da política tenham feito tudo por ele. Não se trata de destruir uma ordem ruim para reconstruir uma ordem melhor, mas destruir todas as formas de organização humana, a fim de impedir qualquer forma de resistência e permitir que as corporações transnacionais explorem essa área sem restrições políticas. Portanto, é de fato um projeto colonial no sentido anglo-saxão do termo (que não deve ser confundido com a colonização de assentamentos).

De acordo com este mapa, extraído de um PowerPoint de Thomas PM Barnett em uma conferência no Pentágono em 2003, todas as estruturas estatais na zona de orvalho devem ser destruídas.

Ao começar a implementar essa estratégia, o presidente George Bush Jr. falou em "guerra sem fim". De fato, não se trata mais de vencer guerras e derrotar adversários, mas de fazê-las durar o maior tempo possível ", disse um século. De fato, essa estratégia foi aplicada no "Oriente Médio mais amplo", ou seja, em uma área do Paquistão ao Marrocos e cobrindo todo o teatro de operações do CentCom e a parte norte do país. 'AfriCom. No passado, as IGs garantiam aos EUA o acesso ao petróleo a partir do Golfo Pérsico (doutrina Carter). Hoje, eles estão presentes em uma zona quatro vezes maior e visam derrubar qualquer forma de ordem. As estruturas estatais do Afeganistão desde 2001, Iraque desde 2003, Líbia desde 2011, da Síria desde 2012 e do Iêmen desde 2015 não são mais capazes de defender seus cidadãos. Ao contrário do discurso oficial, nunca houve questão de derrubar governos, mas de destruir Estados e impedir sua reconstituição. Por exemplo, a situação das populações no Afeganistão não melhorou com a queda do Taliban há 19 anos, mas piorou inexoravelmente dia após dia. O único contra-exemplo poderia ser o da Síria que, de acordo com sua tradição histórica, preservou seu Estado apesar da guerra, absorveu os golpes e, embora arruinada hoje, resistiu à tempestade. mas para destruir estados e impedir sua reconstituição. Por exemplo, a situação das populações no Afeganistão não melhorou com a queda do Taliban há 19 anos, mas piorou inexoravelmente dia após dia. O único contra-exemplo poderia ser o da Síria que, de acordo com sua tradição histórica, preservou seu Estado apesar da guerra, absorveu os golpes e, embora arruinada hoje, resistiu à tempestade. mas para destruir estados e impedir sua reconstituição. Por exemplo, a situação das populações no Afeganistão não melhorou com a queda do Taliban há 19 anos, mas piorou inexoravelmente dia após dia. O único contra-exemplo poderia ser o da Síria que, de acordo com sua tradição histórica, preservou seu Estado apesar da guerra, absorveu os golpes e, embora arruinada hoje, resistiu à tempestade.

Note de passagem que o Pentágono sempre considerou Israel como um estado europeu e não como o Oriente Médio. Portanto, ele não é afetado por essa vasta convulsão.

Em 2001, o entusiasmado coronel Ralf Peters disse que a limpeza étnica "funciona!" (Sic), mas que as leis da guerra proibiam os EUA de praticá-la. Daí a transformação da Al-Qaeda e a criação do Daesh, que fez pelo Pentágono o que queria, mas não pôde empreender publicamente.

Para entender completamente a estratégia de Rumsfeld / Cebrowski, ela deve ser diferenciada da operação “Primavera Árabe”, imaginada pelos britânicos no modelo da “Grande Revolta Árabe”. Era então uma questão de colocar a Irmandade dos Irmãos Muçulmanos no poder, como Lawrence da Arábia havia colocado a dos Wahhabitas no poder em 1915.

O objetivo oficial, embora não assumido publicamente, da equipe geral dos EUA: explodir as fronteiras do Oriente Médio, destruir os estados inimigo e amigo, praticar a limpeza étnica.

Os ocidentais em geral não têm visão do Oriente Médio como região geográfica. Eles conhecem apenas alguns países e os percebem como isolados um do outro. Dessa maneira, eles se convencem de que os trágicos eventos sofridos por esses povos têm razões específicas, aqui uma guerra civil, ali a derrubada de um ditador sedento de sangue. Para cada país, eles têm uma história bem escrita da razão do drama, mas nunca têm um para explicar que a guerra dura além e, especialmente, não querem ser questionados sobre isso. Cada vez, eles denunciavam a "negligência dos americanos" que não podiam terminar a guerra, esquecendo que reconstruíram a Alemanha e o Japão após a Segunda Guerra Mundial. Eles se recusam a notar que, por duas décadas, os Estados Unidos aplicaram um plano estabelecido antecipadamente ao custo de milhões de mortes. Portanto, nunca se consideram responsáveis ​​por esses massacres.

Os próprios Estados Unidos negam executar essa estratégia na frente de seus cidadãos. Assim, o inspetor-geral responsável por investigar a situação no Afeganistão escreveu um relatório lamentando as inúmeras oportunidades perdidas do Pentágono de trazer paz quando precisamente não o desejava.

Intervenção russa

Para pulverizar todos os estados do Oriente Médio, o Pentágono organizou uma guerra civil regional absurda, da maneira que havia inventado a guerra entre o Iraque e o Irã (1980-88). Por fim, o presidente Saddam Hussein e o aiatolá Khomeini perceberam que estavam se matando por nada e fizeram as pazes contra o Ocidente.

Desta vez, é a oposição entre sunitas e xiitas. Por um lado, a Arábia Saudita e seus aliados, por outro, o Irã e os seus. Não importa se a Arábia Saudita wahhabi e o Irã Khomeinista lutaram juntos sob o comando da OTAN durante a guerra na Bósnia e Herzegovina (1992-95), ou se muitas tropas do "Eixo da Resistência" não o fizeram. não são xiitas (100% dos palestinos da Jihad Islâmica, 70% dos libaneses, 90% dos sírios, 35% dos iraquianos e 5% dos iranianos).

Ninguém sabe por que esses dois campos se chocam, mas eles são convidados a sangrar um ao outro.

Dizem que o Oriente Médio é palco de uma guerra religiosa. Mas um terço das populações do eixo xiita da resistência não é xiita.

De qualquer forma, em 2014, o Pentágono estava se preparando para que dois novos estados fossem reconhecidos de acordo com seu mapa objetivo: "Curdistão Livre" (fusão de Rojava na Síria e na província curda do Iraque, para a qual parte do O Irã e todo o leste da Turquia seriam adicionados mais tarde) e "Sunnistan" (composto da parte sunita do Iraque e do leste da Síria). Ao destruir quatro estados, o Pentágono abriu o caminho para uma reação em cadeia que deveria destruir toda a região.

A Rússia interveio militarmente e reforçou as fronteiras da Segunda Guerra Mundial. Escusado será dizer que estes são arbitrários, decorrentes dos acordos de Sykes-Picot-Sazonov de 1915, e às vezes difíceis de suportar, mas modificá-los pelo sangue é ainda menos aceitável.

A comunicação do Pentágono sempre fingiu ignorar o que estava em jogo, tanto por não assumir publicamente a estratégia de Rumsfeld / Cebrowski quanto por assimilar a adesão da Crimeia à Federação Russa. para um golpe.

Mudança de partidários da estratégia de Rumsfeld / Cebrowski

Após dois anos de luta incansável contra o presidente Trump, os oficiais gerais do Pentágono, quase todos treinados pessoalmente pelo almirante Cebrowski, submeteram-se a ele sujeitos a condições. Eles concordaram em não
 criar um estado terrorista (Sunnistan ou Califado);
 forçosamente mudar fronteiras;
 manter tropas americanas nos campos de batalha do Oriente Médio e da África.
E ordenaram que seu fiel promotor Robert Mueller, a quem já haviam usado contra o Panamá (1987-89), a Líbia (1988-92) e durante os ataques de 11 de setembro de 2001, enterrasse sua investigação. no Russiagate.

Tudo acabou como papel musical.

Em 27 de outubro de 2019, o presidente Trump ordenou a execução do califa Abu Bakr al-Baghdadi, a principal figura militar no campo sunita. Dois meses depois, em 3 de janeiro de 2020, ele ordenou o general iraniano Qassem Soleimani, a principal figura militar do Eixo da Resistência.

Tendo assim demonstrado que ele permaneceu o mestre do jogo, eliminando as personalidades mais simbólicas dos dois campos, reivindicando-o e sem incorrer em uma resposta significativa, o Secretário de Estado Mike Pompeo revelou o dispositivo final, em 19 de janeiro no Cairo. Ele planeja continuar a estratégia de Rumsfeld / Cebrowski não mais com os exércitos dos EUA, mas com os da OTAN, incluindo Israel e os países árabes.

Em 1º de fevereiro, a Turquia formalizou sua ruptura com a Rússia assassinando quatro oficiais do FSB em Idleb. Em seguida, o presidente Erdogan foi à Ucrânia para cantar a moeda dos banderistas (os legionários ucranianos do Terceiro Reich contra os soviéticos) com a Guarda Nacional Ucraniana e para receber o chefe da Brigada Islâmica Internacional (os tártaros anti-russos), Mustafa Djemilev (disse "Mustafa Kırımoğlu").

O Conselho do Atlântico Norte aprova o destacamento de treinadores da OTAN no Oriente Médio (Bruxelas, 13 de fevereiro de 2020).

Nos dias 12 e 13 de fevereiro, os Ministros da Defesa da Aliança Atlântica observaram a inevitável retirada das forças americanas e a dissolução da Coalizão Internacional contra o Daesh. Apesar de enfatizarem que não empregaram tropas de combate, eles concordaram em enviar seus soldados para treinar os dos exércitos árabes, ou seja, para supervisionar os combates no terreno.

Os formadores da OTAN serão destacados principalmente na Tunísia, Egito, Jordânia e Iraque. Assim: a
 Líbia estará cercada no oeste e no leste. Os dois governos rivais de Fayez el-Sarraj - apoiados pela Turquia, Qatar e já 5.000 jihadistas da Síria via Tunísia - e o marechal Khalifa - apoiado pelo Egito e pelos Emirados - poderão se matar para sempre. A Alemanha, muito feliz por recuperar o papel internacional do qual foi privado desde a Segunda Guerra Mundial, acertará os olhos ao se interessar pela paz para cobrir os gemidos dos moribundos.
 A Síria estará cercada por todos os lados. Israel já é um membro de fatoda Aliança Atlântica e bombardeia quem quiser, quando quiser. A Jordânia já é o "melhor parceiro global da OTAN". O rei Abdullah II chegou a ter uma longa conversa em Bruxelas com o secretário-geral da Aliança, Jens Stoltenberg, em 14 de janeiro, e a participar de uma reunião do Conselho Atlântico. Israel e Jordânia já têm um escritório permanente na sede da Aliança. O Iraque também receberá treinadores da OTAN, embora seu parlamento tenha acabado de votar para retirar tropas estrangeiras. A Turquia já é membro da Aliança e controla o norte do Líbano através do Jamaa Islamiya. Juntos, eles poderão aplicar a lei "César" dos EUA que proíbe qualquer negócio de qualquer lugar para ajudar a reconstruir este país.

Assim, os saques em todo o Oriente Médio, iniciados em 2001, continuarão. As populações martirizadas desta região, cujo único erro é se dividir, continuarão sofrendo e morrendo em massa. Os Estados Unidos manterão seus soldados quentes e inocentes em casa, enquanto os europeus enfrentarão os crimes dos generais americanos.

Segundo o presidente Trump, a Aliança poderia mudar de nome e talvez se tornar NATO-Oriente Médio (NATO-MO / NATO-ME). Sua função anti-russa passaria a segundo plano em favor de sua estratégia de destruir a área não globalizada.

Surge a questão de como a Rússia e a China reagirão a essa redistribuição de cartões. A China precisa de acesso a matérias-primas do Oriente Médio para se desenvolver. Portanto, deveria se opor a essa aquisição ocidental, embora sua preparação militar ainda esteja incompleta. Pelo contrário, a Rússia e seu imenso território são auto-suficientes. Moscou não tem motivos materiais para lutar. Os russos podem até se aliviar com a nova orientação da OTAN. No entanto, é provável que, por razões espirituais, eles não desistam da Síria e possam apoiar outros povos no Oriente Médio.

Thierry Meyssan

      

[ 1 ] "Estabilidade, Inimigo da América", Ralph Peters, Parameters , Winter 2001-02, pp. 5-20. Também em Além do Terror: Estratégia em um mundo em mudança , Stackpole Books.

[ 2 ] “Fronteiras de sangue - como seria um Oriente Médio melhor”, Coronel Ralph Peters, Jornal das Forças Armadas , junho de 2006.

[ 3 ] O novo mapa do Pentágono , Thomas PM Barnett, Putnam Publishing Group, 2004.