Contestações entre aristocracias no poder global

Entender o Poder-Contest Entre aristocracias

ESCOLHA DO EDITOR | 2015/11/19 | 14:07

No núcleo do poder global está o conflito entre os Saud e seus clérigos sunitas, contra os iranianos e seus clérigos xiitas. Não se pode compreender as relações russo-americanas, nem muito mais do que está acontecendo no mundo, sem saber o contexto histórico relevante; e as origens ea natureza da guerra sunita contra Shiia são sem dúvida a parte mais essencial do que isso. Assim como os Estados Unidos veio para trás os sunitas, e como a Rússia veio para trás os xiitas, nesta guerra, será discutido em artigos subseqüentes. Este grande conflito intra-islâmica, pouco compreendido fora do Oriente Médio, entrou em mais clara do que nunca se concentrar em 02 de agosto de 2013, quando Sami Kleib em al-Monitor intitulado  "A Arábia Saudita tenta cortar um acordo com a Rússia No que diz respeito a Síria", e ele informou sobre a viagem o príncipe saudita Bandar bin Sultan al-Saud a Moscou, como o diretor do serviço de inteligência saudita. Foi uma reunião privada extraordinária, porque os sauditas e os russos foram inimigos desde os Sauds se aliaram com os americanos contra a União Soviética ateísta em 1945. Kleib escreveu que:  Como todos os líderes da Arábia Saudita, Bandar quer dar um golpe ao Hezbollah e enfraquecer o Irã. E eles vão fazer de tudo para conseguir isso, incluindo bater o regime do presidente Assad. Mas por que a Arábia Saudita mudar de idéia e decidir enviar o príncipe Bandar para um país que "apoia o genocídio na Síria"? Para encontrar a resposta, primeiro olhar para o Irã. Então, Kleib observou o ponto central: Arábia Saudita enfrentaram uma escolha: para chegar a um entendimento com o Irã ou Rússia. Príncipe saudita Bandar - às vezes chamado de "Bandar Bush," porque ele estava praticamente aceita como membro da família Bush - haviam sido forçados a uma posição de escolher entre a Rússia eo Irã como um aliado para se juntar com a guerra dos Sauds 'para desalojar Assad da Síria ; e ele escolheu a Rússia para se tornar um aliado com os Saud, em vez de escolher o Sauds '' fellow'-muçulmanos, Irã xiita. Por que os Sauds escolher a Rússia, o Irã islâmico, para se juntar a eles? Rússia, aos Saud, representa (ainda hoje), como Kleib colocá-lo ", a" capital do ateísmo comunista '. "(Depois de tudo: Putin tinha sido um comunista, embora ele agora era um seguidor da Igreja Ortodoxa Russa. ) O Irão, por outro lado, representa a liderança do que à Sauds sunita é a sua verdadeira concorrência: o Islã xiita. A Guerra dos Trinta Anos na Europa foi travada entre católicos e protestantes, duas asas concorrentes da cristandade. Foi uma guerra cruel e mortal. Ambos os lados estavam matando-o para o mesmo Deus - apenas diferentes clérigos e seus respectivos aristocracias. A guerra civil no Iraque depois que Bush invadiu o Iraque em 2003 foi entre xiitas e sunitas; e eles também estavam matando uns aos outros para o mesmo Deus - apenas diferentes clérigos, e seus respectivos aristocracias. Antes dos Saud-salafistas (Wahhabists) pode derrotar ateus e ex-ateus (Rússia), e também derrotar os religiosos não islâmicos (como a grande maioria dos europeus e norte-americanos), eles devem primeiro resolver sua pontuação contra os xiitas - acima de tudo, contra o Irã. Além disso: a-wahhabistas Salafista família fundamentalista Saud, em 1945, aliou-se com a nação de maioria cristã da América, contra a União Soviética ateísta; e, hoje, a Rússia está (revertido para seu ser) uma nação esmagadoramente de maioria cristã;assim, alguns de pura animus a Sauds 'contra os russos tem, na verdade, diminuiu um pouco. No entanto, por outro lado, o Irã tornou-se (depois de 1979 destituição do fantoche americano Shah) assertivamente xiita, que é, talvez, aos Saud, ainda mais irritante do que é o ateísmo. No entanto, ele realmente é muito mais profundo para trás do que isso: Ele vai voltar para o negócio no ano de 1744, que o clérigo anti-xiitas fanáticos Muhammad ibn Abd al Wahhab eo ambicioso gang-líder Muhammad ibn Saud (o fundador da Arábia Saudita) feito, que estabeleceu simultaneamente a nação Arábia wahhabistas e da seita wahhabistas do Islã, sendo que ambos são unidos-at-a-cabeça com os descendentes de Saud, de forma a constituir a nação existente, na verdade, a Arábia Saudita-wahhabistas. (Na verdade, é não apenas da Arábia Saudita. As Sauds cumprir seu contrato, porque, se não o fizessem, o clero wahhabistas apoiaria uma revolução para derrubar-los.) Este acordo foi o mais clara e sucintamente descrito em 1992 US-Library-of livro publicado--Congress por Helen Chapin Metz, Arábia Saudita: Um estudo do país  (e da valorização de uma frase em que aqui é por mim, não por Metz): Falta de apoio político no Huraymila [onde vivia], Mohammad ibn Abd al Wahhab retornou para Uyaynah [a cidade de seu nascimento], onde ele conquistou alguns líderes locais. Uyaynah, no entanto, estava perto de Al Hufuf, um dos centros Twelver xiitas no leste da Arábia, e seus líderes foram compreensivelmente preocupados com o tom anti-xiita da mensagem wahhabi. Em parte como resultado de sua influência, Mohammad ibn Abd al Wahhab foi obrigado a deixar Uyaynah, e se dirigiu para Ad Diriyah. Ele já havia feito contato com [e conquistou para o seu ódio de Shiia] Muhammad ibn Saud, líder em Ad Diriyah naquele tempo, e dois dos irmãos [de Saud] tinha acompanhado [Saud] quando [de acordo com Ódio de Wahhab ensinamentos Shiia] santuários túmulo destruídas [que estavam consagrados ao Shiia] em torno Uyaynah. Assim, quando Mohammad ibn Abd al Wahhab chegou a Ad Diriyah, os Saud estava pronto para apoiá-lo. Em 1744, Muhammad ibn Saud e Muhammad ibn Abd al Wahhab fizeram um juramento muçulmano tradicional, em que eles prometeram trabalhar juntos para estabelecer um prazo estado de acordo com os princípios islâmicos. Até essa altura o Al Saud tinha sido aceito como líderes tribais convencionais cuja regra foi baseada na autoridade duradoura, mas vagamente definida. Mohammad ibn Abd al Wahhab ofereceu a Al Saud uma missão religiosa claramente definida para que a contribuir com a sua liderança e sobre a qual poderiam basear sua autoridade política.Esse senso de propósito religioso permaneceu evidente na ideologia política da Arábia Saudita na década de 1990. Muhammad ibn Saud começou levando exércitos em cidades e aldeias Najdi para erradicar várias práticas populares e xiitas. O movimento ajudou a reunir as cidades e tribos de Najd à norma Al Saud-Wahhabi. Em 1765, as forças de ibn Saud Muhammad tinha estabelecido o wahhabismo - e com ele a autoridade política Al Saud - sobre a maior parte do  Najd.  Então: Arábia Saudita foi fundado no ódio de Shiia muçulmanos, e porque estava fundada sobre um acordo que foi feito em 1744 entre a-odiando Shiia fundamentalista sunita clérigo Wahhab, e um implacável gangue-líder Saud, em que lidar clero iria conceder o Sauds santo legitimidade do Alcorão, e os Sauds financiaria a propagação da seita anti-Shiia fanático do Wahhab. Os sauditas são, portanto, obcecado com o Irã, e seus aliados xiitas com estrangeiros, como Assad na Síria, Houthis no Iêmen, e o Hezbollah no Líbano - e quero todos eles mortos, se esses xiitas não irá tornar-se subserviente aos clérigos sunitas. Os Estados Unidos são (e desde 1945 tem sido) aliado com os sauditas. Mas os EUA já estava estendendo a mão para o Irão, de um acordo sobre as inspecções nucleares. Este antagonizou os Saud. Então: os Saud estavam considerando a possibilidade de tornar-se aliado ao invés com a Rússia tanto contra Assad e do Irã.Isso apesar do fato de que a aristocracia da América (como os Bushes *) é obcecado para derrubar ou então aleijar Rússia, de modo a dar a aristocracia US virtualmente um poder de monopólio sobre o mundo inteiro. Essa reunião entre Bandar e Putin em 02 de agosto de 2013 foi para as estacas de grande potência; que era para realmente estacas história de modelagem. Se Bandar tinha conseguido, então a era pós-Mundial-Guerra-II (a aliança EUA-Arábia especialmente) teria definitivamente encerrado; e, daqui para frente, uma aliança Rússia-Saud, incluindo as outras nações sunitas controlada - Qatar, Bahrein, Kuwait, Turquia, etc. - seria em guerra para derrotar a Síria e outras nações xiitas, especialmente o seu líder: o Irã. Os EUA teriam se tornado estranho-homem-out: tentando desesperadamente militar sunita Paquistão (aristocracia do Paquistão) se aliar com os EUA, em vez de com os sauditas. Se o Paquistão fosse para ir com a Arábia Saudita (como, por exemplo, o wahhabistas Taliban seria de esperar), então o Irã estaria em guerra contra não só as aristocracias Árabe para o oeste, mas contra a aristocracia do Paquistão ao leste. (Aristocracia do Paquistão executar principalmente os militares, e assim para que o Paquistão para ir com a Arábia Saudita, a aristocracia do Paquistão se juntaria com, e não mais resistir, o Talibã e outros Wahhabists no Paquistão. Paquistão se tornaria um Estado satélite saudita.) Além disso, a aristocracia afegão, sendo sunita, seria uma parte da aliança Arábia (como eles já foram em grande parte, pelo menos desde 1979; Afeganistão é um satélite Arábia).Praticamente todo o mundo islâmico estariam unidos por trás dos Saud. Os EUA iriam perder a sua influência no Paquistão e Afeganistão.A UE seria o local de enormes conflitos entre a antiga maioria cristã eo dilúvio de novos refugiados muçulmanos, a maioria dos quais seriam sunitas que se sentiriam dividido entre sua lealdade a Meca contra a sua nova casa-nação de maioria cristã. Os grandes perdedores, em outras palavras, seria não só o clero e da aristocracia no Irã, mas também os clérigos e aristocracias da Europa e os EUA Bandar Bush estava realmente caminhando para a derrota de os EUA, e não apenas do Irã. (Ele tinha sido  um dos principais doadores para a Al-Qaeda. Buddy Arábia de George W. Bush tinha contribuído para o financiamento dos ataques de 9/11.) Putin disse que não. Ele se recusou a oferta do príncipe Bandar. A aristocracia dos EUA continua a tentar derrubar Putin e os líderes de qualquer nação que cooperam com ele. Anteriormente, era Gaddafi na Líbia, em seguida, Yanukovych na Ucrânia. Agora é a Assad na Síria. Colaterais golpes também havia sido tentado, mas falhou na Venezuela, no Equador, e possivelmente alguns outros países. Após os 13 nov 2015 ataques terroristas em Paris, os principais líderes mundiais reuniram-se do G-20 palestras; e, na conclusão da conferência, da Rússia, Sergei Lavrov, ministro dos Negócios Estrangeiros  resumiu em 17 de novembro, dizendo que: Análise das greves entregues pelos Estados Unidos e sua coalizão nas posições terroristas [na Síria] durante o ano passado nos leva a uma conclusão que estes foram seletivos, eu diria poupadores, greves e na maioria dos casos poupado esses grupos estado islâmico que foram capazes de pressionar o exército sírio. Parece um gato que quer comer um peixe, mas não quer molhar seus pés.Eles querem que o Estado islâmico para enfraquecer Assad o mais rapidamente possível para forçá-lo a demitir-se desta ou daquela maneira, mas eles não querem ver Estado Islâmico forte o suficiente para tomar o poder. Em outras palavras: mesmo na conferência do G-20 logo após os atentados de Paris, os EUA mantiveram-se mais anti-russa do que anti-jihadista. Considerando que o público norte-americano eram muito mais anti-jihadista do que anti-russo, o presidente dos EUA, Barack Obama estava comprometido com a mesma política que ele tinha fingido -  tanto para os líderes russos e para o público americano  - a ser contrário de quando ele estava correndo contra Mitt Romney, em 2012; e, como Romney colocou:  ". Este [Rússia] é sem dúvida o nosso número um inimigo geopolítico"  Na Américaditadura, o repúdio da declaração de Romney de Obama acabou por ter sido uma mentira de Obama - americanos "eleito" lá Romney meramente em blackface . * Em um artigo anterior,  "Como a América traído Rússia e Shamed o Ocidente",  eu citei o relato detalhado por Mary Louise Sarotte, cerca de George HW Bush ter líder soviético traído Mikhail Gorbachev, em 1991, por ter agentes de Bush dizer Gorbachev que os EUA não tinham objetivo de conquistar a Rússia e que, se Gorbachev iria pacificamente deixar o Muro de Berlim cair e Alemanha Oriental tornar-se absorvido na Alemanha Ocidental, em seguida, "NATO não vai expandir-se para o Oriente." No entanto, quando chanceler alemão Helmut Kohl tentou então proceder dessa forma até o fim da União Soviética, Bush trazido a Kohl para Camp David e disse-lhe em privado lá ", Para o inferno com isso!Nós prevaleceu, eles não "Kohl a partir desse momento trabalhou como parte da contínua guerra sub-rosa da aristocracia americana para assumir a Rússia -. NATO e agora envolve praticamente a metade oriental da Rússia. Protégé de Kohl Angela Merkel continua presente. Sucessor de Bush, Bill Clinton seguido através de double-cross o sênior de Bush, trazendo para a NATO Hungria, Polónia e República Checa. Filho de Bush, em seguida, trouxe na Bulgária, Estónia, Letónia, Lituânia, Roménia, Eslováquia e Eslovénia.Obama trouxe na Albânia e Croácia, e ele ainda está tentando trazer na Ucrânia, depois de  seu golpe lá em fevereiro 2014, cujo objetivo era, em grande parte para obter esse grande problema para a NATO - além de cortar o gás fornecimentos da Rússia para a Europa, que passam por Ucrânia. Quem negaria que a aristocracia dos EUA não são raivoso para assumir a Rússia está ignorando um monte de história recente, especialmente as partes mais importantes. No que diz respeito a obsessão saudita para derrotar o Irã: O bilionário príncipe saudita al-Waleed bin Talal foi relatado em 2 de Julho de 2015, para ter dito no jornal da Arábia Saudita Okaz (com destaque para aqui por mim, para indicar o que eu vejo como as partes mais importantes) : Todos os meus irmãos e irmãs muçulmanos precisam entender que tornou-se um imperativo moral para todos os habitantes da devastado pela guerra no Médio Oriente, nomeadamente árabes, para que desistam sua hostilidade em direção absurdo soberano people.My judaica, o rei Salman me instruiu a abrir um diálogo direto com intelectuais de Israel a construir laços amigáveis ​​com nossos vizinhos israelenses. O mesmo site em idioma Inglês, em seguida, informou em 27 de Outubro 2015, que ele disse no jornal do Kuwait Al Qabas: Eu vou ficar do lado do povo judeu e suas aspirações democráticas em caso de surto de um palestino Intifada (revolta) e eu vou exercer toda a minha influência para quebrar todas as iniciativas árabes sinistros previstos para condenar Tel Aviv, porque eu julgo a entente árabe-israelense e futuro amizade necessária para impedir a invasão perigosa iraniano. ... A disputa toda Middle-East equivale a vida ea morte para o Reino da Arábia Saudita, do meu ponto de vista, e eu sei que Iraniansseek para derrubar o regime saudita jogando a carta palestina, portanto, para frustrar as suas parcelas Arábia Saudita e Israel deve reforçar as suas relações e formar uma frente unida para bloquear agenda ambiciosa de Teerã. Eu fui incapaz de encontrar em Inglês qualquer registro de um repúdio pelo rei saudita Salman de qualquer um desses comentários. As declarações de Talal vêm num momento em que os EUA, Administração Obama, tinha negociado um acordo com o Irão sobre questões nucleares. A re-alinhamento das principais aristocracias globais pode resultar desta situação. Os EUA estão dispostos a negociar com o Irã, mas se recusa até mesmo a trabalhar em conjunto com a Rússia para derrotar os jihadistas na Síria. (Ou pelo menos se recusou antes do 13 de novembro de 2015 ISIS terrorismo em Paris.) Atitude dos Estados Unidos em relação à Rússia tem sido incessantemente   hostil, como se a Rússia tinha feito nada que ameaçasse os Estados Unidos (excetopara responder a movimentos agressivos da América / da NATO contra a Rússia, tais como a sua derrubada do governo da Ucrânia, ao lado). Claramente, a aristocracia da América têm desempenhado o seu público como otários; mas um grande debate na política americana nos dias de hoje é se os EUA deveriam reduzir temporariamente o seu foco anti-russo, a fim de aumentar o seu foco anti-jihadista após os ataques de 13 de novembro Paris terroristas. Para os EUA para acabar com a guerra contra a Rússia, um re-alinhamento básico de aristocracias iria ocorrer. Os EUA, como a Rússia, seriam alinhados com o Irã. Israel não quer que isso aconteça. Israel está alinhado com os sauditas. Será que Israel controlar EUA? Será que o público norte-americano continuam a favorecer estar da América controlado por Israel? Será que os judeus americanos ainda continuar a apoiar ser da América controlado por Israel? Judeus aristocráticas da América fazer, mas vai a grande maioria, os outros, ou será que eles, em vez repudiar suas aristocracias, não apenas americana, mas israelense? Ou, em vez disso, vai America abandonar a Arábia Saudita e os outros aristocracias sunitas, ea aristocracia de Israel; e, por isso, abandonar o estado de apartheid fundamentalista-judaica, e re-afirmar a sua própria democracia? Estes não são apenas questões sobre a ideologia da América - se para ser democrática, ou em vez  aristocrática (como tem sido desde pelo menos 1981). Estas perguntas são sobre a posição militar e econômico dos Estados Unidos no mundo. Os Estados Unidos permanecem uma parte da aliança Arábia-Israel-EUA; ele permanece fundamentalmente hostil à democracia.Ela permanece como uma nação aristocratically controlada, que aceita o controle do público por uma aliança teocrática-aristocrática por meio do estado, e rejeita controle tanto da aristocracia e do clero pelo público através do estado. Ele lados especialmente com a aristocracia contra a democracia. No entanto, até mesmo nações seculares-democrático, como a Rússia e alguns outros na Europa, estão constantemente sob ameaças aristocráticas e teocráticas. Grande parte da aristocracia da Rússia anseiam para voltar ao  dos anos Yeltsin, quando a aristocracia US controlado lá. E aliança da Rússia com o Irã é com um estado teocrático xiita, não há democracia autêntica. A decisão chave é para a aristocracia dos EUA: se quer continuar como ditadores lá, ou, ao contrário, abandonar ambos os Sauds que controlam Saudita, e os judeus ortodoxos que têm vindo a controlar Israel. Exceto que, não há nenhuma maneira em que os orçamentos corrente subindo 'defesa' vai cabeça para baixo novamente: stocks 'defesa' vai continuar a subir, e serviços ao público vai continuar a se deteriorar. O mundo é dirigido por um aumento nas guerras. O último presidente dos Estados Unidos antes de 1981, Jimmy Carter, disse recentemente que os Estados Unidos são  "apenas uma oligarquia com suborno político ilimitado sendo a essência de obter as nomeações para presidente ou ser eleito presidente." Mudar isso vai ser difícil, se não impossível. As aristocracias globais não pode 'ganhar', mas deslocando-los do poder é extremamente improvável. Suas guerras continuarão a ser as nossas guerras. 80 indivíduos mais ricos do mundo próprio metade da riqueza domundo, ea maneira que este foi calculado ignorou as pessoas muito ricas totalmente, incluindo o mais rico de todos,  o rei Salman de Arábia Saudita, cuja riqueza real é certamente bem mais de um trilhão de dólares . Assim, o número verdadeiro não haveria 80 indivíduos, mas talvez mais parecido com apenas 40, muitos de cujos fortunas pessoais nem sequer são calculados pela Forbes, etc. Mas, independentemente de se tratar de vez tão grande quanto, digamos, 70, o pessoas mais ricas precisa pegar a riqueza de alguns dos outros pessoas mais ricas, a fim de aumentar a sua respectiva classificação, como  estudos  indicam a ser  a principal motivação para os super-ricos - rank em vez de dinheiro em si. Por exemplo,  "o mais rico 8,6% própria $ 224.5T (trillion), enquanto os mais pobres 91,4% possuem apenas US $ 38.7T."  Então, roubando ainda um grande número de indivíduos no mais pobres 91,4% provavelmente não vai aumentar a classificação de um pessoa que está no top 100 mundial - eles têm que roubar uns dos outros, a fim de aumentar a sua classificação.As guerras são a maneira que é feito. É um negócio essencial para a aristocracia global, especialmente no topo global; e, assim, como a riqueza do mundo torna-se mais e mais concentrado, mais e mais armas serão vendidos. Simplesmente não há outra maneira para que isso aconteça. Se qualquer um deles está disposto a ir tão longe como a guerra nuclear é outra questão.  Blefar é  umacoisa; vontade de seguir com ele, é algo muito diferente. ----- Investigative historiador  Eric Zuesse  é o autor, mais recentemente, de  que não somos Mesmo Close: O Democrática vs. republicanos Registros Econômicas, 1910-2010, e  de'Sventríloquos CRISTO: O Evento que criou o cristianismo.

Tags: Oriente Médio Rússia Arábia Saudita Síria dos EUA